Volltextveröffentlichungen (3)

• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer

  Rechtsmittel

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• BGHZ 41, 370
• BGHZ 41, 370b
• NJW 1964, 1795
• MDR 1964, 832
• DNotZ 1964, 689
• DB 1964, 1113

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (2)

• BGH, 17.10.1955 - III ZR 84/54

  Impfschadenfall: Haftung für inadäquate Schäden

  Auszug aus BGH, 28.02.1964 - IV ZB 586/63

  Es ist auch nicht ersichtlich, daß die Auslegung des Gesetzes, wie sie hier erfolgt, mit dem Grundsatz der Sozialstaatlichkeit (Art. 20 GrG) unvereinbar wäre (BGHZ 18, 286, 291) [BGH 17.10.1955 - III ZR 84/54], wie das Oberlandesgericht anzunehmen scheint.
• RG, 30.04.1906 - IV 506/05

  Ausschließung der Gütergemeinschaft bei Kaufleuten.

  Auszug aus BGH, 28.02.1964 - IV ZB 586/63

  Das Oberlandesgericht möchte der weiteren Beschwerde stattgeben, sieht sich daran aber durch die Entscheidungen des Reichsgerichts, IV. Zivilsenat, vom 30. April 1906 (RGZ 63, 245, 249) und des Kammergerichts, 1. Zivilsenat, vom 21. April 1902 (KGJ 24 A 78, 83) sowie vom 15. März 1906 (OLG 12, 303) (vgl. dazu die Urteile des Oberlandesgerichts, 1. Zivilsenat, Colmar vom 25. Februar 1903, OLG 6, 278, und vom 1. Februar 1905, OLG 10, 277, 278) gehindert.

• BGH, 14.04.1976 - IV ZB 43/75

  Eintragungen in das Güterrechtsregister

  Es sieht sich hieran jedoch gehindert durch die Entscheidung des früheren IV. Zivilsenats des Bundesgerichtshofes vom 28. Februar 1964 - IV ZB 586/63 - (BGHZ 41, 370).

  Die Entscheidung des Bundesgerichtshofes vom 28. Februar 1964 (BGHZ 41, 370), von der das vorlegende Oberlandesgericht Celle abweichen will, betraf in der Hauptsache nur die Eintragungsfähigkeit einer Teilabänderung des gesetzlichen Güterstandes, während hier über die Eintragungsfähigkeit des völligen Ausschlusses zu befinden ist.

  An den entgegenstehenden Erwägungen in der genannten Entscheidung des früheren IV. Zivilsenats vom 28. Februar 1964 (BGHZ 41, 370) wird nicht festgehalten.

  Die in BGHZ 41, 370, 376 vertretene Ansicht, es handele sich hierbei um eine Ausnahmevorschrift, vermag der Senat nicht zu teilen.

  Der in BGHZ 41, 370, 378 aufgezeigte Weg, für solche Zwecke könnte sich der Ehegatte von seinem Ehepartner eine unwiderrufliche und die Beschränkung des § 181 BGB ausschließende Generalvollmacht erteilen lassen, ist weithin als ein zu umständlicher, gegenüber der Eintragung im Güterrechtsregister weniger verläßlicher und über das Gewollte hinausgehender Behelf bezeichnet worden (so u.a. außer dem vorlegenden Oberlandesgericht Celle schon Beitzke DNotZ 1964, 695 f; Lange FamRZ 1964, 546, 549 Fußn. 26; OLG Hamburg in dem seinerzeitigen Vorlegungsbeschluß DNotZ 1964, 229;… ferner Kanzleiter DNotZ 1971, 468 Fußn. 74 und Erman/Henkelmann BGB 6. Aufl. vor § 1558 Rn. 2).

• OLG Braunschweig, 11.11.2003 - 2 W 107/03

  Auflösend bedingte Gütertrennung; Eintragung einer auflösenden Bedingung ; …

  Schutzzweck des Registers und Eintragungsfähigkeit der Güterstände fielen zusammen (zur Gesetzesgeschichte vgl. BGHZ 41, 375 = NJW 1964, 1795 = DNotZ 1964, 689; BGHZ 66, 203ff = BGH NJW 1976, 1258; Soergel/ Gaul 1988 vor § 1558 BGB Rn.1ff).

  Der BGH (BGHZ 66, 203ff = BGH NJW 1976, 1258) bestimmt daher Zweck und Funktion des Güterrechtsregisters in Abkehr zu seiner früheren Rechtsprechung (BGHZ 41, 375 = NJW 1964, 1795 = DNotZ 1964, 689) anders.

• OLG Köln, 25.05.1994 - 2 Wx 9/94

  Eintragung der modifizierten Zugewinngemeinschaft in das Güterrechtsregister

  Kontextvorschau leider nicht verfügbar
• BGH, 19.12.1968 - X ZB 9/67

  Neuwertigkeit von Arbeitsgerätschaften - Neuigkeit einer Erfindung bei …

  Das gilt auch für den Fall, daß der Gegenstand der späteren Anmeldung durch einen dem älteren Schutzrecht zu entnehmenden allgemeinen Erfindungsgedanken geschützt ist (BGHZ 41, 373, 380 [BGH 28.02.1964 - IV ZB 586/63] - Erntemaschine -).
• OLG Celle, 20.08.1975 - 9 Wx 3/75

  Umfang der einzutragenden güterrechtlichen Tatsachen in das Güterrechtsregister ; …

  Da er aber mit dieser Rechtsauffassung von dem Beschluß des Bundesgerichtshofs vom 28. Februar 1964 - IV ZB 586/63 - (BGHZ 41, 370 ff) abweicht, legt er die weitere Beschwerde gemäß § 28 Abs. 2 FGG dem Bundesgerichtshof zur Entscheidung vor.